ненависть-ненависть-ненависть. много ненависти.
до сессии месяц. (хорошее начало, правда?)
а ещё, сегодня у нас был теормех. теормехщика уже хочется не просто убить, а ещё долго и мучительно.
я уже даже почти не беру во внимание его манеру отвечать на вопросы по теме примерно по следующему шаблону:
студент, например, спрашивает:
- что такое стол?
- да, стол! (он немного глуховат)
или, не объяснив ни одного метода решения задач, он вызывает студента к доске и говорит:
- надо найти вот это.
студент:
- а как это находить?
препод:
- да, именно это надо найти!
дурдом на выезде, ничего больше сказать не могу. но его сегодняшняя логика меня просто убила.
контрольную, которую мы писали, сдал только один человек, хотя у всех было правильное решение. а все почему? а потому что:
вот вы не написали, что это закон ньютона, это уравнение моментов, а это формула ривальса. значит, вы не знаете. мне же не понятно.
а то по формуле не видно, что это! он не засчитал ни одной задачипо причине того, что не были подписаны вполне очевидные формулки и не засчитывал, если,написав систему, студент не очень подробно её решал, а написал сразу решение системы. чтобы не мучиться, переписывая из черновика огроменные выкладки. тем более что система не была основополагающей физической идеей задачи.
аргумент про "я помню, вы сдавали последней, вы, наверное, у кого-нибудь уже все списали" просто убил. ага. а если я настолько математик, что у меня действует распространенная ошибка "потерять знак на второй строчке огроменного решения"?! и что тогда?! то, что медленно решаю, означает то, что я не знаю тему и не могу решить сама? просто отлично. а как тогда сдавать? первый кто сдал получает засчитанную контру, а остальные нет? просто прекрасно.
но даже это ещё не все. у нас должно быть сдано 2 задания и написано 2 контры к зачетной неделе (18 декабря начинается сдача последнего задания). в нашей группе первое задание сдал 1 человек и первую контру написало человека 2-3. и сегодня наш распрекрасный семер заявляет нам, что в пятницу эту мы переписываем первую контру и сдаем 1е задание, в следующую среду у нас семинар, а в следующую пятницу сдача второго задания и написание 2й контры. ибо извините, ребята, я уезжаю. на вопрос, кто будет заменять и что делать, если не сдано задание, он любезно ответил, что заменять может будут, а может и нет, а задание вы можете сдавать лектору (ага, нужны мы лектору. он у своих двух групп никак задание принять не может, принимает со скоростью 2-3 человека в пару), а я приеду 5го января и мы тогда решим, кого допускать к экзамену, а кого нет.
отлично. прекрасно. с учетом нашей идиотской системы 2 балла за каждое из заданий и 1 балл за каждую контру, итого 6 из 10 за работу на семинаре,т.е. в идеале если у тебя 5-6 баллов, то твоя стартовая оценка на экзамене уже 4 по пятибалльной, то он просто топит свою группу. говорит, что для допуска нужно сдать задание. но его ещё нужно сдать. как бы. я уверена, нормальные семеры старались бы, чтобы у их студентов на экзамене было как можно больше баллов.
после этого замечательного семинара один из самых терпеливых и лояльных к препам человек сказал, что надо срочно всей группой в следующем семестре валить. или просить, чтобы заменили семера. ибо чзх.